战12位美国总统都热地肯定美国在世界的特殊角。每个总统都认为，美国在无私地追解决冲突和实现各国平等的目标，这点言自明。成功的最终标准是世界和平与全和谐。1

海量小说，在【歐墨小説網】

所有总统（虽然巴拉克·奥巴马那么坚持）都宣称美国的原则适用于全世界，其中最雄辩的（管绝是唯的）阐述自约翰·F·肯尼迪总统。在1961年1月20的就职演说中，肯尼迪呼吁国民“惜切代价，住切，克切艰辛，支持切朋友，反对切敌，确保自由的存在与实现”。肯尼迪对所有威胁加区分，对美国的外分重缓急。其排斥传统均中狡诈的算计。提倡的是种“新努”，“是均衡，而是新的法治世界”。这是个反对“类共同敌”的“全联盟”。这些话在其国家可能被当成华丽的辞藻，但在美国的语境里，却是明确的全行蓝图。肯尼迪总统遇个月，林登·约翰逊在联国会演讲时，重申了同样的无条件的全义务：

追和平、憎恨战争，愿意与饥饿、疾病和苦斗争的任何、任何国家，都会发现美国站在们边，愿意与们并肩，携手走好每步。2这种对世界秩序的责任，以及美国实可或缺的信念，得到了国共识的支撑。这种共识认为，领导的德普世主义建立在美国民对自由和民主的热忱之。这让美国在冷战时期及之取得了卓越的成就。美国帮助重建了目疮痍的欧洲经济，创建了西洋联盟，结成了全安全和经济伙伴关系网络。它从孤立中国转而实行与中国作的政策。它设计了开放的世界贸易制度，提了生产率，促了繁荣，并在去个世纪中的所有技术革命中遥遥领先。美国支持其国家（无论友好还是敌对）的参与式治理。它带头阐明新的主义原则，并在1945年的五次战争和其事件中，惜牺牲远至天涯海角去实施这些原则。没有其国家拥有这样的理想主义和资源去应付那么多战，并取得成功。美国的理想主义和例外主义是建设国际新秩序的。3

几十年，美国的传统信仰和历史经验与其所创建的世界之间有极的致。对承担起建设战秩序重任的那代领导说，克20世纪30年代的经济衰退和40年代退侵略是两次伟的经历。两项任务都找到了明确的解决方案：在经济领域，恢复增并推新的社会福利计划；在战事方面，则是敌的无条件投降。

战争结束时，美国是唯基本毫发未损的国，其国民生产总值占全世界的60%。因此它有能阐明：领导意即按照美国国经验确立的模式取得切实步，联盟意即符威尔逊主义的集安全，治理则是指经济复苏和民主改革。美国开辟冷战事业，是为了保卫那些拥护美国世界秩序观的国家。而对手苏联则被视为脱离了国际社会，但它最终必定回归。

在实现这个愿景的征程，美国开始与其历史的世界秩序观头相。随着殖民主义的终结，拥有同历史和文化的新型国家开始登舞台。共产主义的质得更为复杂，影响也更加模糊。排斥美国国和国际秩序观的些国家的政府和武装学说形成了严峻战。美国的实无论多么强，也开始显局限。美国需确定重缓急。

这些现实况给美国提了个所未遇的问题：美国的外政策是个有始有终、最必定胜利的故事吗？还是只是个管理和应付无穷战的程？外政策是有终点呢，还是个无穷无的程？

为了回答这些问题，美国陷入了苦的辩论，对自己世界角的本质也产生了分歧。这切反映了美国有历史意义的理想主义的另面。如果把美国的世界角说成是对完美德的检验，它必定因从心而自责。它期望自己的努会换个圆的结果——威尔逊所预言的和平、民主和遵守规则的世界——但现实中的外政策永远是忙于应付偶发事件，这又令它心有甘。几乎每位美国总统都坚称美国拥有普世原则，而其国家只有国家利益。结果，美国只好在四面与黯然撤回两个极端之间徘徊。

“二战”结束以，为了实现世界秩序愿景，美国打了五场战争。开战时的宏目标几乎得到公众的普遍支持，但之公众转而反对这些目标，公众的反对还经常向的边缘。在其中三次战争中，当权者的共识突然成了支持无条件单边撤。两代的时间里，美国或因准备充分或因考虑周，三次中途放弃战争：越南战争是由于国会的决定，伊拉克战争和阿富战争是于总统的选择。

冷战胜利，固有的矛盾随即浮现。美国直追问自己所付的努的德价值何在，它反躬自省，苦苦纠结，历史几乎无先例，么是美国的目标本就可能实现，么是美国没有采取恰当的战略。批评家把这些挫折归咎于领导的德和智缺陷。历史学家也许得结论，认为这源于整个美国社会在武与外、现实主义与理想主义、权与法的问题度暧昧，踌躇决。

冷战的开启

在哈里·S·杜鲁门的职业生涯中，没有迹象表明能当总统，更遑论主导创建个贯穿冷战始终并决定冷战走向的国际秩序架构了。但就是这个标准的“普通美国”将崛起成为最有影响的美国总统之。

没有哪位总统面对的任务如此艰巨。“二战”结束，各国愿按1648年威斯特伐利亚方案解决问题，也愿像1815年维也纳和会那样重新确定国际秩序。因此，杜鲁门的首任务是落实罗斯福的项愿景，按照现实况创建个作“联国”的国际组织。1945年，《联国宪章》在旧金山签署，它将两种国际决策形式结起。联国会实行普遍会员制，符各国律平等理论（“国票”）。同时，联国通代表全致的安全理事会实现集安全，并指定五个国（美国、英国、法国、苏联和中国）为安理会“常任理事国”，享有否决权。（接纳英国、法国和中国是为了向它们的伟成就致敬，也反映了它们当时的实。）再加九个换国家，安理会被赋予“维护世界和平与安全”的特殊职责。

只有五个常任理事国拥有共同的世界秩序观，联国才能实现它其既定的宗旨。在有争议的问题，这个世界组织缓和了它们之间的分歧，反而可能将分歧永远确定。1945年7、8月间在波茨坦召开的战时盟国最次峰会，温斯顿·丘吉尔和斯林划定了各自在德国的占领区。（在会议中途，丘吉尔由于选举失败而被的战时副手克莱门特·艾德礼取代。）会议还把柏林置于四个战胜国共同管理之，并保证可以通苏占区入西方占领区。这成了战时盟国之间最份重协议。

在谈判落实这些协议时，西方盟国和苏联陷入了益严重的僵局。苏联坚持按照斯林1945年主张的原则在东欧建立新的国际、社会和政治框架：“谁占领了领土，谁就建立自己的社会制度。军队推到哪里，制度就建到哪里。没有其选择。”4斯林完全放弃了威斯特伐利亚原则，转而支持“客观因素”，在整个东欧以渐的无的方式建立莫斯科的马列主义制度。

战时盟国之间发生的第次直接军事冲突，起因于入昔敌国首都柏林的通。1948年，作为对西方盟国三个占领区并的回应，斯林切断了通往柏林的路。西柏林基本只能靠美国运资维持，直到封锁结束。

斯林是如何分析这些“客观因素”的呢？1989年，与安德烈·葛罗米柯行了次谈话，很好地厘清了这个问题。葛罗米柯担任苏联外部28年，直到新台的米哈伊尔·戈尔巴乔夫把明升暗降到礼节的主席位置。因此有许多时间和讨论眼中的苏俄历史，也用谨小慎微地保护自己的程。问，鉴于苏联在战争期间伤亡巨、破惨重，假如美国对封锁柏林军事反应，苏联会如何应对呢？葛罗米柯回答，斯林也曾经回答属提的类似问题，意是：相信美国会在这么个局部问题使用核武器。如果西方盟国沿通往柏林的路发常规、试探的地面，苏联军队受命必请示斯林即可发起抵抗。如果美国军队全线，斯林说，“就找”。换言之，斯林对局部战争有成竹，但会冒险与美国行全面战争。

从此以，两阵营寻制对方的气焰，而无法消除潜在的危机源。欧洲刚脱离了纳粹的魔爪，又面临被个新霸权统治的危险。新独立的亚洲各国制脆弱，面临刻的国（通常是民族）分裂，本可能实现自治，却遇了种敌视西方且利于国及国际多元共存的理念。

在这个关头，杜鲁门了个对美国历史和国际秩序演至关重的战略抉择。再接受以往“单打独斗”的，让美国投断塑造国际新秩序的努。提了系列重的倡议。1947年的希腊——土耳其援助计划取代了英国的作用。英国曾直接提供补贴，维系这两个至关重的地中海国家，但现在英国再也无支撑了。1948年的“马歇尔计划”提了项复计划，及时恢复了欧洲的经济健康。1949年，杜鲁门的国务卿迪安·艾奇逊主持仪式，创立了北约（北西洋公约组织），美国主导的国际新秩序至此达到点。

北约是建立欧洲安全的新起点。国际秩序再是传统多个国家纵连横的欧洲均。相反，管以是何种均衡，现在只剩两个核超级国之间的均衡。如果方消失或者置事外，均衡复存在，对方则将占据统治地位。1990年苏联崩溃属于第种况；冷战期间美国的盟国直惴惴安，担心美国对欧洲的防御失去趣，这属于第二种况。北约的其成员国提供了些军事量，但充其量是为了获得美国核保护伞的庇护，而是用行本土防御。在杜鲁门时代，美国构建了个传统联盟形式的单边保障系。

架构搭好了，关于美国外政策终极目标的历史争论再次浮现。这新型联盟的目标是义的还是战略的？是和平共，还是败敌？美国是寻改造敌，还是让其自然演？改造需导敌全面彻底地告别去。演则是个渐程，愿意以完美的步骤追外政策的终极目标，在确保向推的同时，客观现实地对待敌。美国将选择什么路线？实际，美国兼顾了二者，表明了它在这个问题贯的矛盾心。

冷战秩序的战略

冷战期间最全面的美国战略构想自位知名的外官乔治·凯南，当时是美国驻莫斯科使馆政治的负责。没有别的外官对美国世界角辩论的影响可与凯南比肩。华盛顿依然相信斯林的友好，沉浸在战争时期的亢奋之中，而凯南却预言冲突已经隐约可见。在1945年给同事的私信函中断言，美国需面对现实，战争结束之时，是苏联由盟国成对手之：

因此，在西洋海洋国家和心怀戒备的欧亚陆国家的利益之间，场本冲突正在欧洲展开。欧洲需维持活跃而独立的政治生活，而苏联总是追向西扩张，而且据它自己的安全观，恐怕直扩张到西洋。5凯南建议明确的战略回应：“把们所有的牌都在手里，并完全打它们的价值。”凯南的结论是，东欧将被苏联控制。东欧离苏联的权中心比离华盛顿更近，而且遗憾的是，苏联军队已捷足先登。因此，美国应该巩固美国保护的西欧范围——分界线贯穿德国——并赋予其足够的量和凝聚，以维护地缘政治平衡。

这种对战格局的先见之明被凯南的同事查尔斯·“奇普”·波绝了。波的理由是威尔逊式的，即“民主国家能采取那样的外政策。只有极权主义国家才可能制定并执行那样的政策”。6华盛顿或许可以接受均是个事实，但能把它当作政策执行。

1946年2月，美国驻莫斯科使馆收到华盛顿的份电报，询问斯林所的次条式讲话是否会改苏联对保持国际秩序和谐的承诺。当时作为驻苏联代办的凯南得到了次许多外官梦寐以的机会，需使批准可向层陈述观点。7凯南用19页单倍行距电报纸分五部分回答了这个问题。这份“电报”的髓是，美国有关苏联意图的整个辩论需调整。苏联领导认为，东西方关系是两种对立的世界秩序观之间的竞争。们表现“俄国传统和天生的安全”，并植入了种放眼全的革命学说。克里姆林宫依据苏维埃学说解释国际事务的方方面面，认为国际事务就是斯林所谓的“两个世界级中心”之间争夺优的斗争，资本主义和共产主义的全竞争可避免，而且最只有个赢家。们认为斗争可避免，于是让斗争成为现实。